{"id":24316,"date":"2025-06-04T20:18:04","date_gmt":"2025-06-04T19:18:04","guid":{"rendered":"http:\/\/pmdm.fr\/wp\/?p=24316"},"modified":"2025-06-07T17:44:42","modified_gmt":"2025-06-07T16:44:42","slug":"des-noms-surprenants-avec-une-tendance-a-loxymore","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/pmdm.fr\/wp\/2025\/06\/des-noms-surprenants-avec-une-tendance-a-loxymore\/","title":{"rendered":"Des noms surprenants, avec une tendance \u00e0 l’oxymore"},"content":{"rendered":"\n
\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

Bien avant le best-seller altermondialiste de Naomi Klein (\u00ab\u00a0No Logo : la tyrannie des marques\u00a0\u00bb) des marques se disaient \u00ab\u00a0sans marque\u00a0\u00bb. Le titre du livre \u00e9tait percutant, tout comme sa pr\u00e9sentation visuelle gr\u00e2ce \u00e0 une typographie simple mais efficace reprenant des codes graphique de logos, ce qui versait autant dans la parodie que dans le paradoxale oxymore<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Le livre a t-il suscit\u00e9 des vocations ? (capture de r\u00e9sultats sur la Global Brand Database<\/a>)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Exemple typique de cette figure de rh\u00e9torique : la marque \u00ab\u00a0colle sans nom\u00a0\u00bb. L’id\u00e9e n’est pas nouvelle : \u00ab\u00a0sans nom\u00a0\u00bb est aussi le nom de tissus ou de papier \u00e0 cigarette.<\/p>\n\n\n\n

L’effet de contradiction propre aux oxymores a une tournure chromatique dans l’expression \u00ab\u00a0Le n\u00e8gre bleu\u00a0\u00bb (sic), d\u00e9pos\u00e9e en tant que marque en 1943.<\/p>\n\n\n\n

Le nom de certains personnages est associ\u00e9 \u00e0 des notions antinomiques des clich\u00e9s qu’ils v\u00e9hiculent : tel est le cas de la \u00ab\u00a0cr\u00e8me de beaut\u00e9 sorci\u00e8re\u00a0\u00bb ou du \u00ab\u00a0saucisson princesse\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Ou c’est tout simplement la fa\u00e7on de pr\u00e9senter ses produits sous un jour bien peu engageant qui cr\u00e9e ce sentiment de contradiction : on pourra s’\u00e9tonner que des produits – dont la marque garantie l’authenticit\u00e9 et incarne les valeurs – soient identifi\u00e9s comme \u00ab\u00a0cancre\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0hors la loi\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0copie-conforme\u00a0\u00bb (pour des panoplies<\/em>, ce qui laisse en suspens la question du caract\u00e8re distinctif)<\/mark> ou \u00ab\u00a0les 4 voleurs\u00a0\u00bb (de Six Fours !)<\/mark>. Mais n’est-ce avoir l’esprit mal tourn\u00e9 que de percevoir ces noms comme faisant r\u00e9f\u00e9rence aux produits d\u00e9sign\u00e9s ou au commer\u00e7ant qui les met sur le march\u00e9 ? On sait en effet que la marque se doit de ne pas \u00eatre descriptive.<\/p>\n\n\n\n

Est-ce encore la d\u00e9formation professionnelle qui conduit \u00e0 percevoir la marque qui se dit \u00ab\u00a0trompeuse\u00a0\u00bb comme juridiquement saugrenue ? <\/p>\n\n\n\n

On sombre dans la blague pour happy few<\/em>, voire la private joke<\/em>, avec, last but not least<\/em>, celle que toute recherche d’ant\u00e9riorit\u00e9 a vocation \u00e0 identifier : the \u00ab\u00a0prior\u00a0\u00bb mark.<\/p>\n\n\n\n

Dans le m\u00eame genre, on trouve dans les archives du pMdM :<\/p>\n\n\n\n