 |
 |
|
 |
Source : AFP 14/1/2006, Le groupe "Entreprendre" condamné pour contrefaçon (dans Les brèves d’imédias.biz)
[Merci à Cédric Manara]
Le tribunal de commerce de Paris a condamné en première instance le groupe «Entreprendre» de Robert Lafont, éditeur de «100% Exclusif», à payer 65.000 euros de dommages et intérêts pour contrefaçon et parasitisme des magazines «Entrevue» et «Choc» édités par la SCPE, filiale du groupe Hachette Filipacchi Médias.
Le tribunal a également ordonné la publication du jugement et a prononcé des mesures d’interdiction sous astreinte, le tout assorti de l’exécution provisoire. Hachette Filipacchi Médias a précisé dans un communiqué que les mesures d’interdiction portent sur "certaines formules et caractères visuels originaux des magazines «Entrevue» et «Choc»".
Alors, là, s’il fallait poursuivre toutes les mises en page de magazine qui s’inspirent d’une autre…
Je trouve d’ailleurs que la Bible de Gutenberg a été, un temps, copieusement imitée.
Et qu’on trouve les émissions de télé avec les mêmes noms et les mêmes horaires dans divers magazines, c’est à croire qu’ils ont des espions chez tous les concurrents 😉
C’est peut-être une clause de non-concurrence qui aurait dû s’appliquer. Que le fournisseur des images de telles ou telle vedette (son agent, généralement, y compris les embarrassantes, souvent des situations montées avec un photographe rétribué pour “surprendre” sur le vif telle ou tel) ne fasse que des exclus… J’imagine aussi qu’en fait, c’est Newlook qui est pompé (enfin, son édition originale de je ne sais quelle origine) ou je ne sais quelle formule antérieure à Entrevue ou Choc. Le Petit Journal ?;-)
Ce n’est même pas la même typo (choc : une mécane, entrevue : une linéale en italique ). Même pas la même grille (s’il en existe une). Comme jef, je trouve ça bizarre !
Entrevue : Ils ont publié une capture d’écran d’un de mes sites sans autorisation ! Alors peut-être que c’est de la pub gratuite, mais je n’ai rien demandé (surtout pas de pub chez eux !).
Pour l’instant les informations disponibles sont tellement succintes qu’on ne sait pas exactement quel est l’objet du litige mais je serais étonné qu’il s’agisse de la couverture.
il fo mettre plus de cul sinon sa peu alé mé c pa terrible slt bone journée