Le petit Musée des MarquesLe petit Musée des MarquesLe petit Musée des Marques
  • Actus
    • En bref
    • Articles
    • Livres
    • Sites web
    • Success stories
  • Juridique
    • Législation
    • Jurisprudence
    • Litiges
    • Profession
    • Formations
    • Noms de domaine
  • Marques
    • Marques d’antan
    • Logos
    • Noms éloquents
    • Slogans
  • Dessins & Modèles
  • Insolite
    • Calembours affligeants
    • Classé X
    • Signes hors du commun
    • Traductions foireuses
    • Un peu de finesse !
  • People
    • * Acteurs
    • * Chanteurs
    • * Comiques
    • * Ecrivains
    • * Journalistes
    • * Mode – Design
    • * Politiciens
    • * Sportifs
    • * Télévision
En lecture : La phonétique dans le droit des marques
Partagez
Notification Voir plus
Font ResizerAa
Le petit Musée des MarquesLe petit Musée des Marques
Font ResizerAa
Have an existing account? Se connecter
Suivez nous :
© 2022 Foxiz News Network. Ruby Design Company. All Rights Reserved.
Le petit Musée des Marques > Blog > Juridique > Jurisprudence > La phonétique dans le droit des marques
JurisprudenceUne

La phonétique dans le droit des marques

Frédéric Glaize
Dernière mise à jour : 09/06/2021
Frédéric Glaize
Publié il y a 17 ans
Temps de lecture : 4 min.
Partagez

Fricatives palatales ou alvéolaires, antérieures ouverte ou semi-fermée et labialisée, labio-dentales, médio-palatales, vélaires, uvulaires, nasales, occlusives… Ces termes peu communs relèvent du domaine de la phonétique, où il arrive que le droit des marques fasse une incursion.

L’une des problématiques majeures du droit des marques réside dans l’évaluation de risques de confusion. Traditionnellement cette analyse passe notamment par un examen des signes sur trois plans : visuel, phonétique et intellectuel. La comparaison de l’aspect phonétique des marques implique une analyse du rythme (imprimé par les syllabes, l’accentuation tonique) et des sonorités des termes qui les composent. C’est dans ce cadre que l’on est amené à s’intéresser aux modalités physiques de production de sons articulés.

La façon dont on va rouler la langue, la coincer contre son palais, serrer plus ou moins les dents, arrondir les lèvres et moduler par d’autres moyens le flux d’air et la vibration des cordes vocales produira ainsi des conséquences juridiques.

Suivant les cas de figure, la perception orale des signes peut s’avérer déterminante. La CJCE a dit dans l’arrêt Loyds/Loint (aff. C-342/97) qu’il ne peut « être exclu que la seule similitude auditive des marques puisse créer un risque de confusion ».

A titre d’illustration, voici quelques extraits de décisions où il est question de phonétique :

SILIPLAS / SILIPOS : « phonétiquement les deux dénominations présentent trois syllabes, les deux premières étant identiques, la troisième étant proche par la prononciation des voyelles ouvertes A et O et le caractère peu audible des la consonne labiale L. » (CA Paris, 7/12/2005)

NOCIBE / NOVICE : « les deux signes en cause (…) se prononcent en deux temps, leurs désinences différentes par les deux consonnes encadrant la voyelle « i ». D’autre part, la marque antérieure a une finale labiale « CIB », le signe contesté une finale sifflante « VIS ». Ces différences affecte la partie des signes en cause sur laquelle se fait l’accentuation et entrainent une perception d’ensemble distincte. » (CA Douai, 29/03/2004).

YONA-USZA / YON-KÂ : « Considérant que phonétiquement, les termes YONA-USZA se prononcent en quatre temps et sont rythmés par la répétition du son [A] ; qu’ils se caractérisent par une sonorité d’attaque ouverte [io] et une désinence sifflante [sza], alors que la marque YON-KÂ s’articule en deux temps, présente un son fermé en attaque [ion] et une désinence dure [ka] ; » (CA Paris, 20/03/2002).

LA POSTE / PHONEPOST : »la syllabe d’attaque sifflante de la dénomination critiquée diffère fortement de la syllabe d’attaque labiale de la marque antérieure » (CA Paris, 19/10/2001).

AUBRAC / AUVRAC : « il s’agit dans les deux cas de la prononciation de deux syllabes la première de chaque marque étant identique et la seconde commençant l’une par la consonne labiale B, l’autre par la consonne labiodentale V, entrainant une modification très légère voire minime au plan phonétique. » (TGI Paris, 11/01/2006).

ParFrédéric Glaize
Suivre :
Conseil en Propriété Industrielle (dessins & modèles, marques), associé chez Plasseraud IP. Créateur et éditeur du site pmdm.fr.
Article précédent Saucisson Production
Article suivant links for 2008-04-26
Aucun commentaire

Laisser un commentaire Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.

Derniers articles publiés

Des indiens comme totems commerciaux
Collections Marques Marques d'antan Personnages, mascottes
Le Bon, la Brute et le Logo : des cow-boys et des marques
Collections Marques Marques d'antan Personnages, mascottes
Les chiffres clés de l’INPI pour 2024
Actus En bref
Journée d’actualité du CEIPI (édition 2024)
Formations Jurisprudence

Suivez-nous sur les réseaux sociaux

365Like
1.6kSuivre
154Suivre
BlueskySuivre

Derniers commentaires

  • Frédéric Glaize dans Les sommes versés chaque année à l’État par l’INPI, depuis 1995
  • Des indiens comme totems commerciaux | Le petit Musée des Marques dans Le Bon, la Brute et le Logo : des cow-boys et des marques
  • Souplesse et beauté des cheveux : mise en plis, ondulations, lissage, pointes souples, lotions et fixateurs… | Le petit Musée des Marques dans Cheveux domptés et luisants
banner
Archives
Retrouvez tous nos articles, très bien classés, selon diverses méthodes.
Accéder

Abonnez-vous !

253 lecteurs sont déjà abonnés par e-mail. Garanti 100% sans spam. Votre adresse n'est utilisée QUE pour ces envois. Nous n'envoyons pas de publicité.

Vous pourriez également apprécier l'un de ces articles

Des esperluettes dans les pneus : questions préjudicielles relatives à une marque déposée en vue d’obtenir un nom de domaine en .eu pendant la période « sunrise »

Publié il y a 16 ans

Un an de jurisprudence en droit des dessins et modèles (juillet 2022)

Publié il y a 3 ans

Affaire « Emailing » : SNDC et autres vs Ludopia Interactive, Impact Net

Publié il y a 16 ans

Liens publicitaires : contrefaçon retenue à Lyon

Publié il y a 17 ans

Le petit Musée des Marques

Le droit des marques et des dessins & modèles - depuis 2004 -.

// insolite // juridique // people //

Recevez la Newsletter

253 lecteurs sont déjà abonnés par e-mail. Garanti 100% sans spam. Votre adresse n'est utilisée QUE pour ces envois. Nous n'envoyons pas de publicité.

Entrée des artistes

par ici
Le petit Musée des MarquesLe petit Musée des Marques
Suivez nous :
© 2004-2025, FG - PMDM : le petit Musée des Marques. Tous droits réservés.
  • A propos
  • Avertissements
  • Mentions légales & crédits
  • Press-book
  • Contact
Bienvenue !

Connexion à votre compte

Username or Email Address
Password

Mot de passe oublié ?