Le petit Musée des MarquesLe petit Musée des MarquesLe petit Musée des Marques
  • Actus
    • En bref
    • Articles
    • Livres
    • Sites web
    • Success stories
  • Juridique
    • Législation
    • Jurisprudence
    • Litiges
    • Profession
    • Formations
    • Noms de domaine
  • Marques
    • Marques d’antan
    • Logos
    • Noms éloquents
    • Slogans
  • Dessins & Modèles
  • Insolite
    • Calembours affligeants
    • Classé X
    • Signes hors du commun
    • Traductions foireuses
    • Un peu de finesse !
  • People
    • * Acteurs
    • * Chanteurs
    • * Comiques
    • * Ecrivains
    • * Journalistes
    • * Mode – Design
    • * Politiciens
    • * Sportifs
    • * Télévision
En lecture : L’Express vs Sexpress
Partagez
Notification Voir plus
Font ResizerAa
Le petit Musée des MarquesLe petit Musée des Marques
Font ResizerAa
Have an existing account? Se connecter
Suivez nous :
© 2022 Foxiz News Network. Ruby Design Company. All Rights Reserved.
Le petit Musée des Marques > Blog > Juridique > Litiges > L’Express vs Sexpress
Litiges

L’Express vs Sexpress

Frédéric Glaize
Dernière mise à jour : 29/01/2017
Frédéric Glaize
Publié il y a 20 ans
Temps de lecture : 2 min.
CC0 Public Domain Stevepb
Partagez

 

   
 marque française n°95 588 461
 marque française n°1 3 096 347

 

L’éditeur du magazine l’Express, titulaire de la marque n°95 588 461, est intervenu par voie de mise en demeure à l’encontre du titulaire de la marque postérieure Sexpress n°01 3 096 347. Il sollicitait le retrait de cette marque et une indemnisation. Seule la première demande a été satisfaite par cette voie amiable. Pour obtenir un dédommagement, seul subsistait donc le recours à la voie judiciaire.
Même en l’absence d’usage, le simple dépôt d’une demande d’enregistrement de marque constituant la reproduction ou l’imitation d’une marque antérieure caractérise un acte de contrefaçon. En l’espèce les juges ont retenu que la marque Sexpress déposée pour des produits identiques à ceux visés par la marque antérieure en constituait l’imitation et donc qu’il existait entre elles un risque de confusion (risque renforcé par la notoriété de la marque).La Cour d’appel de Paris, suivant en cela une jurisprudence constante, a donc considéré que le simple dépôt de la marque Sexpress caractérisait un acte de contrefaçon de la marque antérieure L’Express. Bien qu’au jour où il a été assigné le défendeur avait déjà procédé au retrait de sa marque et ne l’avait jamais exploitée, il a été condamné à indemniser le demandeur.

L’intérêt de cet arrêt est de préciser que le préjudice du titulaire des droits antérieurs n’est pas simplement réparé par l’annulation de la marque (que la Cour ne pouvait évidemment pas prononcer en l’espèce). A également été retenue l’atteinte à la dénomination sociale Groupe Express-Expansion.

Le montant des dommages et intérêts a été fixé à 5 000 euros.

Référence : CA Paris, 4ème ch. sect. B, 17 février 2006, D. R. c/ SA Groupe Express-Expansion.
Tags :presse
ParFrédéric Glaize
Suivre
Conseil en Propriété Industrielle (dessins & modèles, marques), associé chez Plasseraud IP. Créateur et éditeur du site pmdm.fr.
Article précédent Code la Propriété Intellectuelle, édition 2006 (Dalloz)
Article suivant Les nouvelles tendances des noms de domaines Web 2.0 – Presse-citron
Aucun commentaire

Laisser un commentaire Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.

Derniers articles publiés

Un vélo qui cache un élément nominal : calligramme et appréciation du risque de confusion
Juridique Jurisprudence
Mentholatum
Marques d'antan
Livre : The Hague Agreement on International Design Registrations – a commentary
Ablation des voyelles, intelligibilité des signes, et un entrepreneur adepte de noms étonnants
Actus

Suivez-nous sur les réseaux sociaux

365Like
1.6KSuivre
154Suivre
BlueskySuivre

Derniers commentaires

  • Un vélo qui cache un élément nominal : calligramme et appréciation du risque de confusion | Le petit Musée des Marques dans Les plus beaux slogans du monde
  • Un vélo qui cache un élément nominal : calligramme et appréciation du risque de confusion | Le petit Musée des Marques dans Marques dont la typographie est liée à l’aspect du produit : vélos et voitures à pédales
  • Un vélo qui cache un élément nominal : calligramme et appréciation du risque de confusion | Le petit Musée des Marques dans Typographie : des lettres qui s’apparentent à un produit (troisième série)

							banner
Archives
Retrouvez tous nos articles, très bien classés, selon diverses méthodes.
Accéder

Abonnez-vous !

252 lecteurs sont déjà abonnés par e-mail. Garanti 100% sans spam. Votre adresse n'est utilisée QUE pour ces envois. Nous n'envoyons pas de publicité.

Vous pourriez également apprécier l'un de ces articles

Allan ‘Ollie’ Gelfand vs Disney, Sega & al.

Publié il y a 21 ans

Fabriquer du pain, c’est un max de blé…

Publié il y a 18 ans

Magna Doodle vs Doodle Pro

Publié il y a 20 ans

Entrevue vs Fientrevue : contrefaçon de maquette

Publié il y a 21 ans

Le petit Musée des Marques

Le droit des marques et des dessins & modèles - depuis 2004 -.

// insolite // juridique // people //

Recevez la Newsletter

Entrée des artistes

par ici
Le petit Musée des MarquesLe petit Musée des Marques
Suivez nous :
© 2004-2026, FG - PMDM : le petit Musée des Marques. Tous droits réservés.
  • A propos
  • Avertissements
  • Mentions légales & crédits
  • Press-book
  • Contact
Bienvenue !

Connexion à votre compte

Username or Email Address
Password

Mot de passe oublié ?