Le petit Musée des MarquesLe petit Musée des Marques
  • Actus
    • En bref
    • Articles
    • Livres
    • Sites web
    • Success stories
  • Juridique
    • Législation
    • Jurisprudence
    • Litiges
    • Profession
    • Formations
    • Noms de domaine
  • Marques
    • Marques d’antan
    • Logos
    • Noms éloquents
    • Slogans
  • Dessins & Modèles
  • Insolite
    • Calembours affligeants
    • Classé X
    • Signes hors du commun
    • Traductions foireuses
    • Un peu de finesse !
  • People
    • * Acteurs
    • * Chanteurs
    • * Comiques
    • * Ecrivains
    • * Journalistes
    • * Mode – Design
    • * Politiciens
    • * Sportifs
    • * Télévision
En lecture : Exotismes vs Google France
Partagez
Notification Voir plus
Dernières nouvelles
Cinquante logos qui démarrent de façon géante
Collections Logos Typographie
La clause de réparation à la française, applicable au premier janvier 2023 aux dessins et modèles français
Actus Législation
Sirop Double de A. Blanc
Marques Marques d'antan
Symétrie par dédoublement de motif au sein de logotypes
Collections Logos Marques d'antan
Portraits de femmes masquées
Marques Marques d'antan Personnages, mascottes
Aa
Le petit Musée des MarquesLe petit Musée des Marques
Aa
Have an existing account? Sign In
Suivez nous :
© 2022 Foxiz News Network. Ruby Design Company. All Rights Reserved.
Le petit Musée des Marques > Blog > Juridique > Litiges > Exotismes vs Google France
Litiges

Exotismes vs Google France

Frédéric Glaize
Dernière mise à jour : 17/06/2017
Frédéric Glaize Publié il y a 15 ans
Temps de lecture : 4 min.
CC0 Public Domain FirmBee
Partagez

Par un jugement du 3 octobre 2007, la Première Section de la Troisième Chambre du TGI de Paris a débouté le titulaire d’une marque agissant contre la société Google France.

Dans ce litige relatif au fonctionnement du système Adwords, la société Google France a été mise hors de cause au motif que les pièces qu’elle a versées montrent qu’elle « est une société française créée en 2002, filiale de Google Inc. dont elle n’a reçu aucun pouvoir quant à l’administration du système Adwords y compris sur le territoire français, (ce système étant géré pour l’Europe à travers la filiale irlandais de la société Google Inc.), ni pour représenter en France la société américaine ; que la société Google Inc. est restée l’éditeur du site www.google.fr« .

Cette solution est radicalement opposée à celle retenue ultérieurement par la Troisième Section de la même Chambre dans l’affaire Belle Literie.

Les magistrats de la Troisième Section se sont montrés un peu plus perspicaces (à mon humble avis) que leurs collègues de la Première Section, en faisant jouer la théorie de l’apparence.

Le jugement du 12 décembre 2007 retenait en effet que :

« (…) la société Google France est présentée aux yeux du public français comme étant le gestionnaire des liens sponsorisés ainsi qu’il ressort de nombre d’interviews données par son gérant Monsieur Mats C. De plus, une seule société Google est immatriculée en France, Google France. Cette dernière est présentée, sans qu’elle ne l’ait jamais contesté, dans de nombreuses décisions, dont une décision du Conseil de la Concurrence, comme étant le prestataire des services publicitaires de Google. Enfin, la facturation des services de publicité n’est pas opérée aux Etats Unis mais en Irlande, ce qui ne peut qu’ajouter à la confusion et enfin la société Google communique son adresse en France dans le cadre son activité de service de publicité.

Il ressort de l’ensemble de ces éléments, ajoutés au fait que ni le consommateur, ni l’annonceur (*) n’ira vérifier laquelle parmi les sociétés Google française, irlandaise ou américaine a la responsabilité de la gestion des liens sponsorisés apparaissant sur le site internet Google France, l’organisation interne du groupe et les liens entre la société mère et ses filiales n’étant pas apparente ni explicitée sur les pages de gestion du système Adwords, que la société Google France apparaît et se comporte comme étant responsable de l’activité publicitaire du site internet portant le même nom, Google France.

II convient en conséquence de rejeter la demande de mise hors de cause de la société Google France. »

_____
* : en l’espèce notons toutefois que ce n’est pas le consommateur ou l’annonceur auxquels il faudrait se référer, mais le titulaire des droits sur la marque invoquée, lequel n’a pas (a priori) de liens contractuels avec les sociétés Google.

Le manque de cohérence entre les solutions retenues par ces deux formations (sur un simple point de procédure) montre s’il est besoin que la spécialisation des juridictions en matière de propriété intellectuelle conduira à une clarification de la jurisprudence.

Il ne reste qu’à attendre la publication des décrets d’application de la loi du 30 octobre 2007, vraisemblablement retardée par le débat sur la réforme de la carte judiciaire.

Références :

  • TGI Paris, 3è. ch. 1ère sect., 3 octobre 2007, Exotismes / Google France, PIBD 864 III 746
  • TGI Paris, 3è. ch. 3ème sect., 12 décembre 2007, Syndicat Français de la Literie / Google France, Legalis.net (résumé en anglais sur Class 46)
Tags : Jurisprudence, liens sponsorisés
Par Frédéric Glaize
Suivre :
Conseil en Propriété Industrielle (dessins & modèles, marques), associé chez Plasseraud IP. Créateur et éditeur du site pmdm.fr.
Article précédent Xerox change de logo
Article suivant Blogmarks du 09 / 01 / 2008
Laisser un commentaire

Laisser un commentaire Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Derniers articles publiés

Cinquante logos qui démarrent de façon géante
Collections Logos Typographie
La clause de réparation à la française, applicable au premier janvier 2023 aux dessins et modèles français
Actus Législation
Sirop Double de A. Blanc
Marques Marques d'antan
Symétrie par dédoublement de motif au sein de logotypes
Collections Logos Marques d'antan

Suivez-nous sur les réseaux sociaux

365 Like
1.6k Suivre
154 Suivre

Derniers commentaires

  • La clause de réparation à la française, applicable au premier janvier 2023 aux dessins et modèles français | Le petit Musée des Marques dans Une clause de réparation finalement introduite en droit français
  • Quand l’article défini précède la qualité pour constituer des noms de marques : la nominalisation méliorative | Le petit Musée des Marques dans Prégnance de calembours
  • Symétrie par dédoublement de motif au sein de logotypes | Le petit Musée des Marques dans Des serpents comme logos : une collection de marques aux reptiles chargés de symboliques diverses
banner
Archives
Retrouvez tous nos articles, très bien classés, selon diverses méthodes.
Accéder

Vous pourriez également apprécier l'un de ces articles

Skechers vs Hermès

Publié il y a 4 mois

Accords de coexistence: l’interprétation stricte fait consensus

Publié il y a 8 ans

Paris Cola vs Parisgo Cola

Publié il y a 10 ans
Mylène Farmer

Timeless vs Timeless 2013

Publié il y a 10 ans

Le petit Musée des Marques

Le droit des marques et des dessins & modèles - depuis 2004 -.

// insolite // juridique // people //

Recevez la Newsletter

262 lecteurs sont déjà abonnés par e-mail. Garanti 100% sans spam. Votre adresse n'est utilisée QUE pour ces envois. Nous n'envoyons pas de publicité.

Entrée des artistes

Admin
Le petit Musée des MarquesLe petit Musée des Marques
Suivez nous :

© 2004-2023, FG - PMDM : le petit Musée des Marques. Tous droits réservés.

  • A propos
  • Avertissements
  • Mentions légales & crédits
  • Press-book
  • Contact

Supprimé de la liste de lecture

Annuler
Welcome Back!

Sign in to your account

Mot de passe oublié ?