Le petit Musée des MarquesLe petit Musée des MarquesLe petit Musée des Marques
  • Actus
    • En bref
    • Articles
    • Livres
    • Sites web
    • Success stories
  • Juridique
    • Législation
    • Jurisprudence
    • Litiges
    • Profession
    • Formations
    • Noms de domaine
  • Marques
    • Marques d’antan
    • Logos
    • Noms éloquents
    • Slogans
  • Dessins & Modèles
  • Insolite
    • Calembours affligeants
    • Classé X
    • Signes hors du commun
    • Traductions foireuses
    • Un peu de finesse !
  • People
    • * Acteurs
    • * Chanteurs
    • * Comiques
    • * Ecrivains
    • * Journalistes
    • * Mode – Design
    • * Politiciens
    • * Sportifs
    • * Télévision
En lecture : La clause de réparation censurée par le Conseil Constitutionnel
Partagez
Notification Voir plus
Aa
Le petit Musée des MarquesLe petit Musée des Marques
Aa
Have an existing account? Sign In
Suivez nous :
© 2022 Foxiz News Network. Ruby Design Company. All Rights Reserved.
Le petit Musée des Marques > Blog > Juridique > Dessins & Modèles > La clause de réparation censurée par le Conseil Constitutionnel
Dessins & ModèlesLégislation

La clause de réparation censurée par le Conseil Constitutionnel

Frédéric Glaize
Dernière mise à jour : 05/01/2020
Frédéric Glaize Publié il y a 4 ans
Temps de lecture : 5 min.
Partagez

La clause de réparation envisagée à l’article 110 de la Loi d’Orientation des Mobilités (LOM) a été censurée par le Conseil Constitutionnel au motif que l’amendement qui a introduit ces dispositions constitue un cavalier législatif.

Cette clause visait à limiter ou paralyser les effets des droits d’auteur et ceux de l’enregistrement de dessins & modèles français se rapportant à certaines pièces de véhicules ou de remorques. Elle avait été adoptée en deuxième lecture par l’Assemblée Nationale le 19 novembre 2019.

Il faut souligner que le principe de la clause de réparation constitue un point sur lequel la Directive 98/71 n’a jamais pu aboutir : pour que la Directive puisse être adoptée, il avait été retenu de prévoir des dispositions transitoire à l’égard de cette exception (article 14, qui énonçait un principe dit « freeze-plus »).

Les Etats Membres appliquaient donc des solutions hétérogènes. Cet échec de l’harmonisation a conduit à ce que la Cour de Justice de l’Union Européenne soit saisie de questions préjudicielles (arrêt du 20 décembre 2017, rendu dans les affaires jointes C397/16 et C-435/16).

L’article 110 de la LOM (dont le numéro fait étrangement écho à la structure du Règlement 6/2002 ) constituait la tentative la plus récente et la plus aboutie pour introduire en droit français ce type d’exception aux droits conférés par l’enregistrement de dessins ou modèles. Précédemment, l’introduction d’une clause de réparation (recommandée en 2012 par le Conseil de la Concurrence) avait été évoquée et à chaque fois écartée lors de discussions sur divers projets ou propositions de lois.

Par une décision rendue le 20 décembre 2019, le Conseil Constitutionnel a considéré que l’adoption de l’article 110 de la LOM n’était pas intervenue de façon constitutionnelle et a donc déclaré cet article inconstitutionnel. Cette partie de la décision est motivée comme suit :

55. Aux termes de la dernière phrase du premier alinéa de l’article 45 de la Constitution : « Sans préjudice de l’application des articles 40 et 41, tout amendement est recevable en première lecture dès lors qu’il présente un lien, même indirect, avec le texte déposé ou transmis ». Il appartient au Conseil constitutionnel de déclarer contraires à la Constitution les dispositions introduites en méconnaissance de cette règle de procédure. Dans ce cas, le Conseil constitutionnel ne préjuge pas de la conformité du contenu de ces dispositions aux autres exigences constitutionnelles.

(…)

62. L’article 110 modifie le droit de la propriété intellectuelle applicable aux pièces détachées visibles pour automobiles. Introduites en première lecture, ces dispositions ne présentent pas de lien, même indirect, avec celles de l’article 29 qui habilitaient le Gouvernement à légiférer par ordonnances pour améliorer le contrôle du marché des véhicules et des engins mobiles non routiers à moteur ni avec celles de l’article 31 qui l’habilitaient à modifier par ordonnance les dispositions du code de la route relatives aux procédures applicables aux véhicules mis en fourrière ainsi qu’à la gestion de ces véhicules.

63. Ces articles ne présentent pas non plus de lien, même indirect, avec aucune autre des dispositions qui figuraient dans le projet de loi déposé sur le bureau du Sénat, modifié par la lettre rectificative mentionnée ci-dessus.

64. Sans que le Conseil constitutionnel ne préjuge de la conformité du contenu de ces dispositions aux autres exigences constitutionnelles, il y a lieu de constater que, adoptées selon une procédure contraire à la Constitution, elles lui sont donc contraires.

(…)

LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL DÉCIDE :

Article 1er. – Sont contraires à la Constitution les dispositions suivantes de la loi d’orientation des mobilités :
(…)
– les articles 7, 49, 104, 109 et 110.
(…)

Référence : Décision n° 2019-794 DC du 20 décembre 2019 – Loi d’orientation des mobilités ; Non conformité partielle

Tags : cavalier
Par Frédéric Glaize
Suivre :
Conseil en Propriété Industrielle (dessins & modèles, marques), associé chez Plasseraud IP. Créateur et éditeur du site pmdm.fr.
Article précédent Le Métro 1re Classe – Carnet de 1 voyage
Article suivant Dépuratif Gibert
Laisser un commentaire

Laisser un commentaire Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Derniers articles publiés

Échantillonnage de logos aux lettrages ondulants
Collections Marques d'antan Typographie
Quand trop de précisions créent un doute quant au signe à protéger
Insolite Signes hors du commun
Mona Lisa : la Joconde et les marques
Personnages, mascottes
La semeuse
Marques Marques d'antan Personnages, mascottes

Suivez-nous sur les réseaux sociaux

365 Like
1.6k Suivre
154 Suivre

Derniers commentaires

  • Majda dans Nouveau logo Accor
  • Frédéric Glaize dans Les marques conservées à l’INPI. Épisode 7 : 1884, la naissance du Bulletin officiel de la propriété industrielle
  • Nathalie HOARAU dans Les marques conservées à l’INPI. Épisode 7 : 1884, la naissance du Bulletin officiel de la propriété industrielle
banner
Archives
Retrouvez tous nos articles, très bien classés, selon diverses méthodes.
Accéder

Vous pourriez également apprécier l'un de ces articles

Le Paquet Modèles : aperçu des commentaires sur les avant-projets du 28 novembre 2022

Publié il y a 6 mois

La clause de réparation à la française, applicable au premier janvier 2023 aux dessins et modèles français

Publié il y a 9 mois

Skechers vs Hermès

Publié il y a 11 mois

Un an de jurisprudence en droit des dessins et modèles (juillet 2022)

Publié il y a 1 an

Le petit Musée des Marques

Le droit des marques et des dessins & modèles - depuis 2004 -.

// insolite // juridique // people //

Recevez la Newsletter

258 lecteurs sont déjà abonnés par e-mail. Garanti 100% sans spam. Votre adresse n'est utilisée QUE pour ces envois. Nous n'envoyons pas de publicité.

Entrée des artistes

par ici
Le petit Musée des MarquesLe petit Musée des Marques
Suivez nous :
© 2004-2023, FG - PMDM : le petit Musée des Marques. Tous droits réservés.
  • A propos
  • Avertissements
  • Mentions légales & crédits
  • Press-book
  • Contact
Welcome Back!

Sign in to your account

Mot de passe oublié ?